网投棋牌网站app大全

2024年04月13日 08:08
img
作者:尚敬芳

地区:长海市

4文章 |97万+阅读
简介:聚焦两会丨专访全国政协委员舒勇:完善文化金融服务体系,做大资本市场文化板块

最新关于网投棋牌网站app大全:

记者致电小区鹏七居委会,工作人员反馈,由于小区是没有产权车位的,所有车主如果需要安装私人充电桩的话需要小区全体业主商议讨论,之前业委会并没有通过相关的决议,所以安装私人充电桩并不是一个绝对的私人问题,需要对公共利益进行一定的平衡。同时,如果安装充电桩,就要对小区电容进行“扩容”,这会涉及相关费用,这笔费用由谁承担也是无法回避的问题。所以,小区目前正在引入第三方运营公司,积极推进公共充电桩的建设,扩容费用也会由第三方承担。但对于要使用公桩充电,有居民表达了不同意见:“公桩都是快充,对车辆电池的损耗会加大。”

1:一票难求,打工人返岗难会被扣钱吗?

网投棋牌网站app大全

2:14版社会 - 第三十六个爱国卫生月启动

网投棋牌网站app大全

3:解药|用于检测新冠疫苗效力的中和抗体试剂盒来了

网投棋牌网站app大全

网投棋牌网站app大全《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定,劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的,劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。那么,在劳务派遣中,劳务派遣单位违法解除劳动关系,用工单位除作为共同当事人外,是否需要与劳务派遣单位承担连带责任?近日,新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉了两起相关案例,案例以“劳务派遣中劳动关系违法解除,用工单位是否存有连带责任”为主题,依据相关法律进行阐释。劳务派遣单位违法解除劳动关系,用工单位未退回员工无明显过错张某入职人力公司A,并被A公司派遣至某电子公司担任生产线普通工人。A公司与张某签订了起止日期为2020年11月21日至2021年5月21日的劳动合同。A公司在某电子公司的驻场人员于2021年2月17日与张某进行沟通,告知张某签署离职单,公司财务人员将处理工资事宜。当日,A公司为张某开具了离职证明。2021年2月17日,张某与A公司之间的劳动合同解除。A公司和某电子公司均称在A公司与张某之间的劳动合同解除之前,某电子公司未将张某退回A公司。张某提起劳动仲裁,要求A公司和某电子公司向张某支付违法解除劳动合同赔偿金1万元,仲裁委未予支持,张某诉至法院。法院经审理认为,关于解除原因,张某主张A公司于2021年2月17日违法与其解除了劳动合同,A公司称张某系自动离职。根据A公司在某电子公司的驻场人员于2021年2月17日与张某的沟通内容,能够证明A公司单方解除劳动合同。A公司未能提交证据证明其解除与张某的劳动合同符合法律规定,故其系违法解除劳动合同,应当支付违法解除劳动合同赔偿金。A公司和某电子公司均认可后者未将张某退回前者,故某电子公司在A公司与张某解除劳动合同的过程中并无明显过错,张某关于要求某电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求,没有依据,法院不予支持。劳务派遣单位和用工单位均无法证明解除劳动关系原因,法院:均担责赵某于2018年9月1日入职某人力公司B,双方订立有书面劳动合同,赵某被派遣至某设备公司工作,岗位为配电室电工,双方于该合同到期后两次续订;2021年8月31日,双方订立的劳动合同到期,赵某继续工作,双方未续订劳动合同。2021年9月30日,某设备公司向B公司出具《员工离职通知单》,载明赵某于该日离岗,离岗原因为法律、行政法规规定的其他可以终止用工关系的情形。B公司认可收到该通知单,但不认可退回理由。同日,B公司向赵某发送解除劳动合同通知书,载明其公司2021年9月28日与赵某续签合同,由于个人不续订合同,故通知其解除。赵某认可收到解除劳动合同通知书,认可双方劳动合同于该日解除,但不认可解除理由。赵某提起劳动仲裁,要求B公司支付违法解除劳动关系赔偿金98 000元,某设备公司承担连带责任。仲裁委予以支持,B公司和某设备公司诉至法院。法院经审理认为,B公司于2021年9月30日以赵某个人不续订合同为由作出解除决定,其公司作为用人单位应就该解除行为所依据的事实负举证责任,但其公司并未就此提供证据予以证明,故B公司的解除行为违法,应支付赵某违法解除劳动合同赔偿金。关于某设备公司是否应承担连带责任,某设备公司向B公司出具的《员工离职通知单》上未显示赵某离岗的具体原因,亦未体现某设备公司所称因其公司与B公司订立的《人力资源岗位外包服务协议》到期不再续订而退回赵某的具体内容。赵某称其并不知晓上述情况,某设备公司亦未提供证据证明其公司已将退工情况及具体理由告知赵某,现赵某主张B公司系违法解除,并要求某设备公司承担连带责任,具有法律依据,故某设备公司应当对B公司支付赵某违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任。法官提示:用工单位应依法规范用工法官表示,用工单位应否承担连带赔偿责任,关键在于用工单位是否给被派遣劳动者造成损害,即用工单位对损害的产生是否存在过错或者负有法定义务。对比上述二案,在张某案中,虽然A公司与张某的解除行为被认定为违法,但是某电子公司并未将张某退回A公司,某电子公司在A公司与张某解除过程中并无明显过错,故其公司无需承担连带赔偿责任。而在赵某案中,某设备公司向B公司出具的离职通知单上未显示赵某离岗的具体原因,B公司解除依据不足而被认定为违法,某设备公司存在一定过错,故其应当承担连带赔偿责任。法官称,劳务派遣单位和用工单位虽然作为共同当事人参加诉讼,但是并非劳务派遣单位所需支付的所有款项都应由用工单位承担连带赔偿责任。法官建议,用工单位依法规范用工,避免由于自身过错给被派遣劳动者造成损害而承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定,用工单位应当履行执行国家劳动标准,提供相应的劳动条件和劳动保护;告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬;支付加班费、绩效奖金,提供与工作岗位相关的福利待遇;对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训;连续用工的,实行正常的工资调整机制等义务,且不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。用工单位被判令承担连带赔偿责任的,可另案解决与劳务派遣单位的责任划分问题。劳务派遣劳动争议中用工单位被判决承担的连带赔偿责任是其与劳务派遣单位一起共同对劳动者承担的连带赔偿责任,而用工单位与劳务派遣单位之间最终如何承担责任,可以另案解决。新京报记者 慕宏举 编辑 杨海 校对李立军

© 2024 . All rights reserved. 1997-2024 公司版权所有

  • 网站地图
  • 回到首页